AI 이후의 교육, 그리고 인간의 자리 — 4부
과도기라는 세 글자의 너저분함
AI 이후의 교육, 그리고 인간의 자리 — 4부
우리는 기술 발전의 과도기를 이야기할 때 종종 매끄러운 그림을 그립니다. 새로운 기술이 등장하고, 낡은 방식이 사라지고, 사람들은 조금씩 적응하여 더 나은 시대로 나아간다는 그림입니다.
하지만 ‘과도기’라는 세 글자를 가까이서 보면 생각보다 너저분합니다.
그 안에는 생계를 걱정하는 사람도 있고, 오랫동안 쌓아 온 자격과 지위를 지키려는 사람도 있습니다. 효율을 앞세워 비용을 줄이려는 조직도 있고, 기술 변화의 속도를 따라가지 못하는 제도도 있습니다.
AI가 사람의 일을 대신할 수 있게 되는 시점에 우리는 무엇을 바꿔야 할까요?
이 질문은 의외로 시험 점수에서부터 시작됩니다.
촉매가 목적이 되었을 때
저는 이전부터 돈과 평가, 보상에 관해 비슷한 생각을 해왔습니다.
원래 다른 목적을 달성하기 위해 만들어진 수단이 어느 순간 목적의 자리를 차지하는 현상입니다.
시험 점수는 학생의 학습 정도를 확인하는 지표입니다. 그러나 점수가 학교와 직장, 자격과 소득을 가르는 중요한 조건이 되면 사람들은 그 점수 자체를 얻기 위해 움직입니다.
물론 시험 공부와 실력 향상은 대체로 연결되어 있습니다. 문제는 둘이 완전히 같은 것은 아니라는 점입니다. 점수를 올리는 데 효과적인 방법이 실제 업무 능력을 키우는 데 가장 좋은 방법이라는 보장은 없습니다.
그럼에도 사회는 점수를 자격의 증거로 사용합니다. 평가자는 한 사람의 능력을 모든 상황에서 직접 확인할 수 없기 때문입니다.
그 결과 점수는 원래의 목적을 대신하는 목표가 됩니다.
능력을 확인하기 위해 점수를 만들었는데, 이제는 점수를 얻기 위해 능력과 무관한 수단까지 동원하려는 유인이 생기는 것입니다.
AI 부정행위가 드러낸 것
2026년 11월, 국내 세무사 자격시험 수석 합격자가 생성형 AI와 전자기기를 사용한 부정행위를 시인하고 경찰에 자수했다는 보도가 나왔습니다. 공개된 1차 시험 성적은 400점 만점에 397.5점이었습니다. 정부와 시험 관리기관은 합격 취소 추진과 시험 관리체계 점검에 나섰습니다.
이 사건을 단순히 ‘AI가 시험을 잘 푼다’는 이야기로 받아들여서는 안 됩니다. 우선 시험 중 전자기기를 사용한 부정행위와 AI의 능력 자체는 다른 문제입니다. 또한 AI가 시험 문제에 답하는 일과 실제 세무 업무를 안정적으로 수행하고 오류에 책임지는 일 역시 다릅니다.
그럼에도 사건은 생각해 볼 만한 질문을 남깁니다.
사람이 자격과 생계를 얻기 위해 시험 점수에 의존하는 사회에서, 시험의 결과를 우회해서 얻을 수 있는 강력한 기술이 등장하면 무엇이 벌어질까요?
부정행위는 정당화될 수 없습니다. 성실하게 준비한 다른 수험생의 기회를 침해하고 자격 제도의 신뢰를 무너뜨리기 때문입니다. 하지만 그런 선택이 발생하는 이유를 따져 보는 일까지 포기할 필요는 없습니다.
생계의 불안, 인정받고 싶은 욕구, 자격증이 약속하는 안정성, 높은 점수에 대한 사회적 보상이 한곳에 모입니다. AI는 그 자리에 새로운 수단으로 등장한 것입니다.
결국 AI가 시험을 망가뜨렸다기보다, 시험의 점수가 얼마나 큰 사회적 가치를 갖게 되었는지를 더 선명하게 드러낸 사건으로도 읽을 수 있습니다.
점수가 자격이 되고, 자격이 권력이 된다
문제는 교육을 벗어나면서 더 복잡해집니다.
우리는 특정 업무를 수행할 사람을 선발하기 위해 자격 제도를 만듭니다. 자격은 필요한 지식과 능력을 확인하고, 업무의 안전성과 책임을 높이는 역할을 합니다.
그런데 자격은 동시에 직업에 진입할 수 있는 문이기도 합니다. 어떤 사람에게는 생계를 보장하는 기반이고, 어떤 집단에는 직업적 권위와 시장에서의 지위를 구성하는 요소입니다.
이때 AI가 해당 분야의 작업을 상당 부분 수행할 수 있게 되면 서로 반대되는 주장들이 나올 수 있습니다.
한쪽에서는 ‘AI가 더 빠르고 저렴하게 처리할 수 있으니 사람을 줄이자’고 말할 것입니다. 다른 쪽에서는 ‘안전과 책임을 위해 기존 전문가의 역할을 지켜야 한다’고 말할 것입니다.
양쪽의 주장 모두 타당한 부분이 있을 수 있습니다. 실제로 자동화가 품질을 높이는 업무도 있을 것이고, 전문적인 인간의 판단과 책임을 유지해야 하는 업무도 있을 것입니다.
하지만 어떤 주장이 공익을 위한 것인지, 아니면 비용 절감이나 기존 지위 보호를 위한 것인지는 별도로 따져 보아야 합니다.
기술적 가능성은 사회적 정당성과 같은 말이 아닙니다.
AI가 어떤 시험을 잘 풀었다는 이유만으로 그 직업의 모든 업무를 대체할 수 있다고 단정할 수는 없습니다. 반대로 직업의 명칭과 자격이 오래되었다는 이유만으로 자동화의 가능성을 무조건 막는 것도 충분한 설명은 아닙니다.
이제 사회는 무엇을 허용하고, 무엇을 감독하며, 누가 책임져야 하는지 새롭게 정해야 합니다.
실업을 앞당기면 과도기가 짧아질까
여기서 불편한 가정이 등장합니다.
AI 기술을 빠르게 도입하면 낡은 업무 구조를 빨리 정리할 수 있습니다. 어떤 사람은 그러기 위해서라면 일자리가 대량으로 사라지는 과정도 피하지 말아야 한다고 주장할 수 있습니다.
기술 발전의 속도를 늦추지 않겠다는 생각에는 이해할 만한 부분이 있습니다. 새로운 기술을 막아두는 동안 누릴 수 있었던 편익도 함께 미뤄지니까요.
하지만 기술의 과도기를 빠르게 통과하는 것과 사람의 고통을 짧게 만드는 것은 같은 일이 아닙니다.
어제까지 일하던 사람이 오늘 일자리를 잃었다고 해봅시다. 사회 전체의 생산성은 높아졌을지 모르지만, 그 사람의 월세와 식비는 여전히 필요합니다. 새로운 직업을 찾는 데 시간이 걸리고, 어떤 직업은 다시 등장하지 않을 수도 있습니다.
기술이 사람의 노동을 덜 필요로 하게 만드는 속도보다 생계 제도가 바뀌는 속도가 느리다면, 발전의 비용은 특정 개인들에게 집중됩니다.
따라서 과도기를 줄이려는 정책은 기술 도입만큼이나 소득 보장, 직업 전환, 교육과 재훈련, 새로운 역할을 만드는 일을 함께 다루어야 합니다. 어떤 방법이 적절한지는 사회마다 다를 수 있지만, 적어도 생존의 문제를 기술 발전 뒤에 따라오는 부수적인 문제로 취급해서는 안 됩니다.
노동은 생계만을 의미하지 않는다
그렇다고 생계가 해결되면 모든 문제가 끝날까요?
여기서 노동의 여러 의미가 등장합니다.
노동은 돈을 버는 방법입니다. 하지만 누군가에게는 자부심이기도 하고, 자신의 이름을 설명하는 정체성이기도 합니다. 매일 아침 일어나는 이유, 함께 일하는 동료를 만나는 방식, 사회에 기여하고 있다는 감각일 수도 있습니다.
반대로 어떤 사람에게 노동은 생계를 위해 견뎌야 하는 고통이거나, 불합리한 조직의 톱니바퀴처럼 느껴질 수도 있습니다. 사람마다 노동을 바라보는 방식이 다른 것입니다.
이 때문에 ‘AI가 노동에서 인간을 해방한다’는 말도 간단하지 않습니다.
어떤 사람은 더 이상 생계를 위해 원치 않는 일을 하지 않아도 된다는 사실에 기뻐할 것입니다. 다른 사람은 평생 쌓아 온 전문성과 사회적 역할을 잃어버렸다고 느낄 수도 있습니다.
노동을 대체한다는 것은 임금을 대체하는 문제이면서, 동시에 노동을 통해 만들어진 관계와 정체성의 일부를 다시 설계하는 문제이기도 합니다.
생존이 보장되는 사회를 상상하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 생존이 보장된 뒤에 사람이 무엇을 하며, 누구와 만나고, 어떤 일을 자신의 성취로 여길지도 함께 생각해야 합니다.
기술의 목적은 어디에 있는가
이쯤 되면 처음 이야기했던 점수 문제와 다시 만납니다.
시험 점수는 능력을 확인하기 위한 수단이었지만, 점수 자체가 목표가 되었습니다. 돈은 사람이 살아가고 사회가 움직이도록 하는 수단이지만, 때로는 돈을 축적하는 일 자체가 목표가 됩니다.
기술 발전도 마찬가지일지 모릅니다.
우리가 자동화를 원하는 이유는 무엇일까요? 더 적은 인력으로 같은 결과를 만들기 위해서일까요? 생산성을 높이기 위해서일까요? 아니면 인간이 불필요한 고통에서 벗어나고, 더 많은 선택권을 가지도록 하기 위해서일까요?
앞의 두 목표도 의미가 있습니다. 다만 그것들이 마지막 목표를 반드시 보장해 주지는 않습니다.
기업의 효율이 높아졌는데 노동자의 삶은 불안정해질 수도 있습니다. 시험 관리가 엄격해졌는데 정작 무엇을 평가해야 하는지에 대한 질문은 남을 수도 있습니다. AI의 능력이 좋아졌는데 그 기술을 사용할 권한과 혜택은 일부에게만 집중될 수도 있습니다.
그래서 저는 기술 발전을 평가할 때 인간의 미래 선택권이 넓어졌는가를 중요한 기준으로 삼고 싶습니다.
실업을 겪더라도 삶을 다시 설계할 수 있는가. 새로운 분야에 도전할 기회가 있는가. 생존을 위협받지 않고 자신의 역할을 선택할 수 있는가. 기술의 혜택이 사람들을 새로운 가능성으로 이끄는가.
그 기준을 잃으면 우리는 또 하나의 수단을 목적의 자리에 올려놓을지도 모릅니다.
과도기라는 이름으로 남겨 두어서는 안 되는 것
우리는 아직 AI가 노동시장과 교육, 자격 제도를 얼마나 바꿀지 정확하게 알지 못합니다. 모든 일이 대체되는 것도 아니고, 모든 직업이 같은 속도로 변하는 것도 아닐 것입니다.
하지만 불확실하다는 이유로 질문을 미룰 수는 없습니다.
기술이 바뀌는 동안 기존 질서를 유지하려는 사람과 새로운 질서를 앞당기려는 사람이 충돌할 것입니다. 그리고 그 사이에서 생계가 달린 사람들은 당장 오늘의 선택을 해야 합니다.
먼 미래에서 돌아보면 이 시기는 그저 ‘AI 전환기’라는 짧은 문장으로 기록될지도 모릅니다. 그러나 그 시대를 살아가는 사람에게 과도기는 매일의 월급이고, 시험이고, 자격증이고, 직장이고, 가족과 동료의 얼굴입니다.
과도기를 빠르게 지나간다는 말은 사람을 빠르게 낙오시킨다는 뜻이어서는 안 됩니다.
기술이 열어 주는 다음 시대를 향하되, 그 시대를 맞이할 사람들에게도 다음 선택을 할 수 있는 조건을 남겨 두어야 합니다.
결국 질문은 이것으로 돌아옵니다.
AI가 인간의 노동을 대신하고, 사회가 인간의 생존을 보장하게 된다면 우리는 노동에서 해방되는 것일까요? 아니면 그동안 노동을 통해 얻었던 자부심과 정체성, 관계와 역할을 새로운 방식으로 찾아야 할까요?
그 답은 아직 없습니다. 그렇기에 더 많은 사람이 이 질문에 참여해야 한다고 생각합니다.
참고한 사건 보도
- 연합뉴스, 2026년 11월 15일, 「세무사 수석합격자, AI 부정행위 시인…’회계사 시험서도’(종합)」: https://www.yna.co.kr/view/AKR20261115016251530
- 연합뉴스, 2026년 11월 15일, 「정부, 올해 국가자격시험 전수조사…세무사 수석 합격취소 추진」: https://www.yna.co.kr/view/AKR20261115050900530